政府為了改善乘客之間是否讓座而爭吵的狀況，將「博愛座」，更名為「優先席」，希望用語言修飾來降低爭議，雖立意良善，但是改了名稱，問題就能解決嗎？
令人遺憾的是，前二天仍為了是否讓座而發生衝突，顯然，問題不在於座位的名稱是什麼。
長期以來，社會並非對於「禮讓」與「權利」的共識不足，也不是缺乏一個被普遍接受的行為準則。也就是說，名稱的改變只是一層表皮，卻沒有觸及「道德自律」的深層問題，就不可能真正解決問題。
真正的癥結不是「名稱」，也不是「法律制度」的缺口，而是個人源自內心的認知。亦或因為個人的道德水平，會決定他怎麼面對「禮讓」與「權利」。
當「自己」選擇恪守「敬老尊賢」，那是出於自己的理性與良知，屬於個人的德行選擇，而非公共義務。換言之，「敬老尊賢」的行為，應該對自已的要求，不能反過來要求別人。要求別人做到「敬老尊賢」，就是混淆「道德主體性」與「道德強制性」的界線。
不如改為，穿「雨鞋」，或手持「鏟子」者，一律優先。
參考資料：
【ETtoday新聞雲】捷運白髮婦堅持坐優先席理由曝 年輕人嗆「憑什麼讓妳」惹怒她
《上一篇》致敬「黑猩猩之母」珍·古德博士
《下一篇》世界動物日
沒有留言:
張貼留言